毕业生留学学校,毕业生留学学校不给盖毕业章怎么办

1. 中国学生疫情后将会选择去哪个国家留学？
2. 为什么清华北大毕业生70%选择去美国，回归者却寥寥无几？

中国学生疫情后将会选择去哪个国家留学？

疫情过后，我国出国留学学生的目的国是会一些变化，但到美国留学的人数仍然要多于其他国家。这主要是美国的教育质量和科研环境要远远高于其他国家。应该估计到一个情况，经过此次大疫情后，对祖国的认同感会更多，回国的人会更多。

《人各有志的出国留学取向》

回答这个问题首先要看疫情前绝大多数出国留学生都选择哪些国家？应该是美英两国没错吧？为什么首选这两个国家呢？因为美英不同于我们的教育理念导致的教育方式不同，人才培养的路径不同。这里只能这么说，尝试这种不同是前往留学者的选择原因。

基础教育培养学生两种"力"

从大学之前的基础教育来说，他们实行启发式的快乐教育，不压抑孩子的兴趣爱好，提倡线性思维，不给问题设统一答案，使学生发挥各自的最大想象空间。培养学生的想象力。重视社会实践和书本知识相结合(即理论与实践相结合，这点接近***提倡的观点)，意在培养学生的创造力。所以，少部分中小学生赴美欧留学大概都是乐意接受这样的基础教育方式者。

大学教育是纯粹的"淬火成才"

与散养型的基础教育不同，美英的大学教育却是地地道道的绝对淬火期，学术专业的攻关由此始，其学业的难度使不少人半途而废，缀学、肄业是常有的事。

美英大学，尤其是名牌大学大多是历史悠久，集教学与科研于一身的学府。设施先进，门类齐全，师资(不乏出类拔萃的***级人物)力量雄厚，同时，前沿学科领域科研成果丰富，这是硬件方面。最重要的是一以贯之的自由之思想，独立之精神的浓厚学术氛围而没有掺和其他的人为因素的良好校园环境。也因此，带着国内十数载寒窗苦读厚实基础底子的大学毕业生，前往留学读硕攻博者往往能修成正果。至于学成之后是留下还是回归报效，这个只能说人各有志了。

以上大概就是国内和美英两种不同教育理念和教育机制所形成的不同教育环境和不同的基础教育、大学教育结构。以及乐意赴美英留学者的选择。因目前美英两国都是世界疫情重灾区，但随着疫苗的普及接种，疫情也将最终结束。疫情可以影响、改变一个国家一个阶段的状况，但不能永久左右一个国家的状况。如果是这样，那疫情过后赴美英(欧)留学的选择难道就会改变吗？

当然出国留学，除了首选的美英欧，次选还有加澳日韩等等，反正人往高处走，总不会选不发达国家去吧？以上是本人浅陋之见，欠妥之处敬请诸位批评指正！

中国的学生不应该在国外读书，应该选择在国内，是最佳选择，国外不是科技最发达吗？连个疫情都治不了，像美国和英国这样国家，科技那么发达，还要求助于中国，不是笑话吗？就从一个侧面，可以反应一个国家的科技水平好坏，它们科技并不怎么样，还不如的中国科技，中国有基建狂魔的雅称，只是全世界不得不承认，中国的造桥技术，是全世界最著名的一张名片，中国的高铁令全世界羡慕，向清华、北大、复旦、同济、等等，都是国外留学生向往的名校，都是他们追求的理想的大学！美国和英国连疫情，都要求助于中国，美国和英国科技不是一张虚名吗？

为什么清华北大毕业生70%选择去美国，回归者却寥寥无几？

谢邀。

首先必须说一下，70%选择去美国这个数据的来源是哪里？有没有权威性？大约的时间段是什么时候？都有哪些专业的毕业生？

因此，回答这样的问题，不能一概而论；众所周知，清华大学原本是理工科；北京大学则以人文社科专业为主；最近一二十年，这两所大学从逐渐成了综合些大学，但是仍然各有千秋。

简单说，清华大学某些应用学科的毕业生确实是去了美国，而且还是一去不复返；但是，究竟这个人数是多少？有没有专门统计呢？

北京大学的某些学科，比如说文史哲的毕业生，又有多少去了美国呢？有没有统计数据？有些专业可以出国深造，有的专业只能留在国内。

其次，还有一个时间段的问题；是公派？还是自费？这些也没有统计数据。换一种方法来回答这个问题——你身边，你的同学，你的工作单位，你的公司或者学校有没有清华北大的毕业生呢？有没有留学回国的呢？

再者说，清华北大毕业生没有禁止他们去美国啊！另外，人家留在美国不回来也没有触犯法律；人各有志，为什么一定要求他们回来呢？

还有，公费留学和自费留学也必须分清楚——公费，就必须回来，事先就应该有制度上的保证，需不需要担保或者“承诺书”？滞留美国不归的处罚是什么？

因此，国家有关部门必须做好这些工作；防患于未然，年轻人思想极为活跃，国家出钱更应该卓有成效不能随随便便打了水漂。

至于自费留学，另当别论——强扭的瓜不甜；去哪里留学，是不是学成归来，也不可强行规定。

到此，以上就是小编对于毕业生留学学校的问题就介绍到这了，希望介绍关于毕业生留学学校的2点解答对大家有用。